Oleh: Zulkifli Salleh
Dalam bukunya, The Revenge of Geography: What the Map Tells Us About
Coming Conflicts and the Battle Against Fate, Robert D. Kaplan meneliti
wawasan, penemuan, dan teori ahli geografi dan pemikir geopolitik agung
yang terbaharu atau masa lalu, untuk memandang pangsi kritikal dalam
sejarah semula dan kemudian memandang ke hadapan pada arena global yang
berkembang. Beliau menjejak sejarah tompok panas dunia dengan mengkaji
cuaca, topografi dan kedekatan dengan bumi yang bertempur.
Geografi,
hujah beliau, ialah latar belakang kepada sejarah manusia itu sendiri.
Meskipun herotan kartografi, geografi mampu mendedahkan hasrat jangka
panjang kerajaan. Hujah beliau, China akhirnya lebih penting daripada
Brazil kerana lokasi geografi.
Meskipun Kaplan dalam bukunya itu
langsung tidak menyebut negara bangsa, "geografi" yang dimaksudkan itu
sebahagian negara bangsa, iaitu wilayah. Dalam "kata akhir", beliau
mencatatkan pertikaian yang berterusan dan sengit antara China dengan
negara lain di Asia di Laut China Selatan dan Laut China Timur.
Pertikaian ini yang membentuk semula politik Asia bukan tentang idea
atau ideologi, sebaliknya tentang kawalan terang-terangan ruang berharga
pada peta.
Dalam On the Edge of the New Century yang mengandungi
wawancaranya dengan Antonio Polito, Eric Hobsbawm membezakan dua maksud
istilah negara bangsa. Dalam pengertian tradisional, istilah ini
diertikan sebagai negara wilayah yang di situlah orang banyak, iaitu
bangsa yang memegang kuasa kedaulatan hidup. Inilah makna negara bangsa
yang muncul daripada Revolusi Perancis, dan sebahagiannya daripada
Revolusi Amerika.
Secara perbandingan, hujah Hobsbawm, terdapat satu
lagi maksud yang diterima pakai untuk istilah tersebut yang paling
terbaharu dan mengandungi idea bahawa setiap negara wilayah dimiliki
oleh orang tertentu, dan ditakrifkan mengikut etnik, linguistik, dan
ciri budaya tertentu, dan ciri inilah yang membentuk bangsa. Menurut
idea ini, hanya satu bangsa hidup dalam negara bangsa, dan yang lain
ialah minoriti yang hidup di tempat yang sama, tetapi bukan sebahagian
daripada bangsa.
Sebagai akibat rempuhan globalisasi dan Iedakan
teknologi maklumat, negara bangsa dijangkakan akan runtuh atau dalam
kata Kenichi Ohmea, "dunia tanpa sempadan" dan "berakhirnya negara
bangsa". Namun begitu, jangkaan atau ramalan itu tidak menjadi
kenyataan, bahkan sejak akhir-akhirnya ini, di Eropah terutamanya,
negara bangsa kembali, daripada "Brexit" di United Kingdom kepada
kebangkitan gerakan pemisahan, antaranya di Scotland dan Catalonia.
Keputusan "Brexit" itu menandakan dendam bangsa.
Sesetengah negara di
Eropah, seperti Perancis, Belanda dan United Kingdom, menyaksikan
kebangkitan puak populis yang mendapat suntikan semangat daripada
kemenangan Donald Trump dalam pilihan raya presiden Amerika Syarikat
pada November 2016.
Eropah kini mendapati dirinya dalam nazak
krisis politik terburuk sejak Perang Dunia Kedua. Di seluruh benua itu,
parti politik tradisional hilang daya tarikan mereka, kerana populis,
iaitu gerakan Euroskeptical, berjaya menarik sokongan meluas. Hari demi
hari, harapan untuk perpaduan Eropah kelihatan semakin pudar. Krisis
euro mendedahkan talian rosak yang mendalam antara Jerman dengan negara
selatan Eropah yang menanggung beban hutang, termasuk Greece dan
Portugal.
Jerman dan Itali bertelingkah tentang isu, seperti kawalan
sempadan dan kawal selia perbankan.
Pada 23 Jun 2016, United
Kingdom menjadi negara pertama dalam sejarah mengundi untuk meninggalkan
Kesatuan Eropah, memberikan tamparan hebat kepada blok itu. Pada masa
yang sama, tatkala politik dalamannya tidak terkawal, Eropah kini
menghadapi bahaya luaran baharu. Di timur, Rusia yang berdendam
menceroboh Ukraine dan mengilhakkan Crimea. Ke selatan Eropah,
keruntuhan beberapa buah negara memaksa berjuta-juta migran ke arah
utara dan mewujudkan tapak pembiakan untuk pengganas Islam.
Huru-hara tersebut, menurut pemerhatian Jakub Grygiel yang menulis dalam
Foreign Affairs September/ Oktober 2016, menekankan harga pengabaian
perjuangan geopolitik yang mengelilingi Eropah. Namun begitu, Kesatuan
Eropah, dilumpuhkan oleh krisis euro dan perpecahan tentang cara untuk
membahagi-bahagikan pelarian, tidak lagi kelihatan cukup kuat untuk
menangani kacau-bilau domestiknya atau ancaman keselamatan di
sempadannya. Para pemimpin negara di seluruh benua itu telah pun beralih
kepada memandang ke dalam, merumuskan bahawa cara terbaik untuk
melindungi negara mereka menerusi lebih banyak kedaulatan, bukannya
kurang. Banyak pengundi kelihatan bersetuju.
Dalam "The Return of
Europe's Nation-States:' Grygiel menegaskan bahawa kepulangan kepada
nasionalisme agresif boleh berbahaya, bukan sahaja untuk benua itu,
tetapi juga kepada dunia. Namun begitu, Eropah yang bersifat mendesak
negara bangsa baharu lebih kepada Kesatuan Eropah yang hari ini tidak
bercantum, tidak berkesan dan tidak popular. Wujud alasan baik untuk
percaya bahawa negara Eropah akan melakukan kerja yang lebih baik untuk
mengawal Rusia, mengurus krisis migran, dan melawan keganasan secara
bersendirian daripada dilakukan di bawah naungan Kesatuan Eropah.
Hujah Grygiel, disedari atau tidak, ahli politik Eropah yang
memperjuangkan sempadan terbuka gagal memberikan keutamaan kepada
warganegara mereka sendiri berbanding dengan orang asing. Niat pemimpin
ini mungkin mulia, tetapi jika negara gagal mengehadkan perlindungannya
kepada kumpulan orang tertentu, iaitu warganya, maka kerajaan menanggung
risiko kehilangan kesahan. Sememangnya, ukuran utama kejayaan negara
ialah baiknya kerajaan dapat melindungi rakyat dan sempadannya daripada
ancaman luaran, yang mungkin jiran mereka yang berseteru, keganasan,
atau migrasi massa.
Dari segi ini, Kesatuan Eropah dan
pendukungnya gagal. Para pengundi sedar. Rakyat British memberikan
celaan yang kuat terhadap blok ini pada Jun 2016 apabila mereka
meninggalkan Kesatuan Eropah dengan 52 peratits berbanding dengan 48
peratus, tidak mempedulikan amaran daripada Tabung Kewangan Antarabangsa
(IMF), Bank of England dan Perbendaharaan United Kingdom bahawa
tindakan itu akan mencetuskan malapetaka ekonomi. Di Perancis, menurut
kajian terbaharu oleh Pew, 61 peratus penduduk mempunyai pandangan yang
tidak memihak kepada Kesatuan Eropah, manakala di Greece, 71 peratus
penduduk berkongsi pandangan ini.
"Orang ramai jauh lebih
bersedia untuk berjuang demi negara mereka - demi sejarah mereka, tanah
air mereka, identiti agama bersama mereka berbanding dengan demi badan
wilayah abstrak yang diwujudkan oleh perintah".
Tahun 2016
benar-benar menyaksikan kepulangan negara bangsa yang bukan sahaja di
Eropah, tetapi juga di tempat lain, dan hal ini tidak memeranjatkan.
Seperti yang diperhatikan oleh Helen Thompson, profesor ekonomi politik
di University of Cambridge, banyak retorik politik digunakan ketika
tempoh gelora politik ini yang boleh menjadikan tahun 2016 kelihatan
sebagai tahun negara bangsa pulang semula.
Namun begitu, untuk
semua nilai kejutan yang berkaitan dengan peristiwa politik tahun ini,
kebangkitan semula negara bangsa yang jelas ini sepatutnya tidak
memeranjatkan kita kerana di sebelah dalam permukaan, negara bangsa
tidak pernah berlalu pergi.
Thompson yang menulis dalam blog Sheffield
Political Economy Research Institute, "2016 and the Return of
Nation-State", mengingatkan bahawa negara bangsa selalu kekal sebagai
tapak muktamad agensi politik di Barat kerana negara bangsa merupakan
tempat yang menyatukan kesemua autoriti undang-undang, kuasa paksaan dan
kaedah politik untuk menentukan pihak yang memerintah aparatus politik.
Hujah beliau, yang beriaku daiam politik Barat pada tahun 2016 bukannya
fungsi kegagalan alternatif kepada negara bangsa, tetapi ketidakmampuan
setiap negara bangsa untuk mempertahankan kedudukan mereka dalam orde
antarabangsa dan Eropah dalam cara yang negara bangsa dibiasakan.
Di Amerika Syarikat, Donald Trump yang dipilih sebagai presiden ialah
hasil kegagalan yang membawa bencana sepanjang dekad lalu tentang dasar
Amerika Syarikat di Timur Tengah dan kesusahan ekonomi untuk Amerika
Syarikat yang dicipta oleh kebangkitan China.Trump boleh menegaskan
dengan berjaya bahawa negara bangsa Amerika sepatutnya difokuskan semula
terhadap memajukan kepentingan warganegara Amerika kerana untuk dekad
lalu Kerajaan Amerika terbukti tidak mampu membentuk bahagian signifikan
negara lain di dunia untuk keazamannya, dan kegagalan Amerika
menggunakan kuasa di Timur Tengah yang secara langsung membawa
pengukuhan kekuatan kumpulan yang merupakan musuhnya.
Tambahan pula,
peperangan yang gagal di Timur Tengah menyebabkan Amerika Syarikat
menanggung berbilion-bilion dolar, sedangkan infrastruktur musnah kerana
pengabaian. Amerika Syarikat kini kuasa yang sedang merosot.
Selain Britain yang sedang menuntut negara bangsa semula, negara bangsa
Perancis juga mempunyai pengaruh politik yang hilang. Dalam Kesatuan
Eropah. krisis zon euro mendedahkan kelemahan struktur ekonomi Perancis
yang semakin meminggirkannya daripada teras zon euro di sekitar Jerman.
Sebaliknya, pengaruh negara bangsa Jerman dalam orde Eropah berkembang
sepanjang dekad lalu. Krisis zon euro meletakkan Jerman sebagai negara
Kesatuan Eropah yang muktamad kerana dasar remedi yang digunakan
memerlukan wang Jerman dan persetujuannya menerusi Mahkamah Perlembagaan
Jerman.
Sementara itu, Rich Lowry, dalam “Revenge of the
Nation-State" yang muncul melalui laman web Politico, menegaskan minggu
pertama pentadbiran Trump mewajarkan negara bangsa Amerika. Tema yang
bergema sepanjang ucapan pelantikan Presiden Trump mengutarakan kesahan
negara bangsa sebagai komuniti, sumber perpaduan, dan cara terbaik untuk
memajukan kepentingan
warganegaranya. Ucapan Trump kurang puitis,
tetapi dari satu segi, lebih berasas daripada ucapan George W. Bush pada
tahun 2005 atau Barack Obama pada tahun 2009. Dalam laluan dasar luar,
Trump berkata, “Kita akan mencari persahabatan dan muhibah dengan negara
di dunia, kita berbuat demikian dengan kefahaman bahawa sememangnya hak
semua negara untuk mengutamakan kepentingan mereka sendiri."
Secara umum, irnigresen merupakan fokus panting bagi nasionalisme Trump
kerana hal ini melibatkan persoalan sama ada rakyat Amerika mempunyai
autoriti berdaulat untuk memutuskan siapa yang akan tinggal di sini
ataupun tidak; sama ada kepentingan rakyat Amerika ataupun pekerja asing
sepatutnya paling utama; sama ada mengasimilasikan kaum imigran yang
telah pun ada dalam budaya bersama sebelum ini lebih dialu-alukan
ataupun tidak.
Menurut Lowry, fenomena Trump ialah pengunduran
terhadap apa-apa yang disebut oleh ahli sains politik, Samuel
Huntington, sebagal agenda deconstructionist dalam bukunya yang lazim
berpandangan jauh tahun 2004, Who Are We?: The Challenges to Americas
National Identity.
Pendukung deconstruction, menurut Huntington, cuba
melemahkan jati diri nasional Amerika menerusi imigresen massa dan
permusuhan dengan asimilasi dan penentangan terhadap ajaran sejarah
Amerika Syarikat perspektif tradisional, iaitu patriotik, antaranya.
Huntington, dalam buku yang ulasannya diterbitkan dalam Dewan
Masyarakat, mengemukakan analisis yang mendalam dan cukup menarik
tentang nasionalisme, jati diri dan budaya di Amerika Syarikat. Dalam
buku ini, Huntington, secara kritis, mengesan dan mengupas masalah
terhakisnya nasionalisme serta jati diri nasional, dan tidak kurang
penting ialah pertarungan budaya yang semakin meruncing di Amerika
Syarikat. Beliau menyalahkan fahaman pelbagai budaya yang menyebabkan
kemerosotan jati diri nasional, seperti yang berlaku dalam bidang
pendidikan. Tema kebangsaan dan patriotik merosot dalam bahan bacaan
sekolah pada pertengahan dan akhir abad ke-20; 17 daripada 22 buah buku
teks tidak mengandungi sebarang cerita tentang tema patriotik. Fahaman
pelbagai budaya mencapai kemenangan di sekolah awam di Amerika Syarikat
dan melenyapkan budaya Amerika Syarikat, iaitu Inggeris-Protestan,
secara keseluruhannya.
Lowry juga mengisytiharkan bahawa negara
bangsa kembali semula, meskipun semua ramalan menyatakan bahawa negara
bangsa berkubur dan semua kuasa yang sepatutnya menguburkannya. Negara
bangsa tidak lagi dalam gerhana berbanding dengan agama, yang kita juga
diberitahu akan berlalu pergi kerana kemanusiaan mendakap masa hadapan
yang lebih sekular dan kosmopolitan.
SUMBER ASAL: Dewan Masyarakat, Bil. 5 2017
- Blogger Comment
- Facebook Comment
Langgan:
Catat Ulasan
(
Atom
)
0 comments:
Catat Ulasan